Sähköt on poikki, missä on hallitus?
Tämän joulun myrskyjen tai Thor Libertyn tapaiset ilmiöt ovat kaikkialla lisääntymään päin, niin myös Suomessa.
Valtioilla ei kuitenkaan vanhastaan ole ollut niihin toimintamalleja. Näin oli myös jouluna 2004 Aasian tsunamin tullessa. Silloin pääministeri Vanhanen ei alkanut syytellä matkatoimistoja vaan otti vastuun ja sen varassa koottiin kansallinen organisaatio auttamaan suomalaiset kotimaahan.
Tsunamin 2004 jälkeen hallituksessa oli ajatuksena säätää lailla toiminnasta uudentyyppisissä
siviilikriiseissä. KHO:n presidentin ja oikeuskanslerin mukaan oli kuitenkin toimittu perustuslain mukaisesti ja niin voitaisiin tehdä myös jatkossa.
Vanhasen I hallitus kehittikin maahan perustuslakiin ja ammatilliseen osaamiseen perustuvan siviilikriisien johtamisjärjestelmän. Siihen kuuluu tilannekuvatoiminta, johtokeskus sekä useita medioita käyttävä viestintäjärjestelmä. Siinä johdon tasoa voidaan myös joustavasti nostaa paikallisesta aina ylimpiin valtioelimiin.
Uusiin haasteisiin vastaava johtamismalli kirjattiin valtioneuvoston periaatepäätöksenä marraskuussa 2006 yhteiskunnan elintärkeiden toimintojen turvaamisen strategiaan. Tsunamin ollessa tuoreessa muistissa uusi se toimi aluksi varsin hyvin.
Mutta sitten sotilashallinnon ja poliisin virkamiesjohto muuttui, ja keväällä 2007 myös hallitus vaihtui.
Uudet kokoomusministerit antoivat tukensa sotilashallinnon mobilisoimalle kampanjalle Vanhasen I hallituksen päättämää kriisijohtamismallia vastaan. Samalla sotilashallinnon johdossa olevasta yhteiskunnan elintärkeiden toimintojen turvaamisesta tuli papereiden
kierrätystä ja osa samaa kampanjaa – kuten nyt tuloksista näkyy.
Seurauksia oli monia muitakin.
Sisäministeri Holmlund tuhosi jopa oman miniteriönsä alaisen johtamisjärjestelmän hajottaen poliisin, pelastustoimen ja hätäkeskukset toimimaan irrallisina putkina alue- ja paikallistasoille asti.
Vanhasen erottua sotilashallinto sai puolustusministeri Häkämiehen tukemana lopulta tahtonsa läpi. Joulukuussa 2010 päätetty uusi sekava kriisijohtamismalli syrjäyttää pääministerin sekä hallituksen ja jättää itsenäisyyttään korostavat ”toimivaltaiset” viranomaiset koordinoimaan toinen toisiaan.
Nyt joulunajan myrskyissä ja Thor Libertyn tapauksessa nähdään, miten tämä malli toimii.
Vielä ei tiedetä, mitä Thor Libertyn matkalla ja Kotkan satamassa on tapahtunut. Jo julkisuuteen tulleesta voi kuitenkin nähdä, miten on toimittu.
Nykyisen sähköisen tullauksen ja sen tarkan kansainvälisen luokituksen oloissa Patriot -konttien sisällön tulkintaan oli Kotkan satamassa ainakin Tullin asiantuntemusta.
Paikallista tai alueellista turvallisuusviranomaisten yleisjohtoa ei kuitenkaan ollut, koska ministeri Holmlund oli sen hajottanut. Tämän asioiden yhteen sovittamisen puuttuessa ”tieto” ilotulitteista meni poliisin tai pelastustoimen putkessa sisäministerille, hallituksen iltakouluun
ja huvittuneeseen kansainväliseen julkisuuteen.
Hallituksen tasolla yhteensovittamisvastuu on kuitenkin perustuslain mukaan pääministerillä. Sisäministerin väärän tiedon ohella tuon vastuun kiertämisestä kertovat myös ministeriöiden ja
viranomaisten antamat ristiriitaiset lausunnot.
Myös joulunajan myrskyissä on toimittu edellisen hallituksen aikana kokoomuksen sotilasjohdolta omaksuman mallin mukaisesti. Siinä vastuu kansalaisten turvallisuudesta ei kuulu valtion demokraattiselle johdolle, vaan itsenäistä toimivaltaansa korostavat
sektoriviranomaiset jätetään koordinoimaan toinen toisiaan.
Yhtä vahvasti on nyt saatu kokea ministeri Holmlundin toteuttaman oman hallinnonalansa alueellisen ja paikallisen organisaation hajottamisen seuraukset.
Maan eri alueilla erilliset hallinnon putket ja yhteiskunnan toimijat tekevät parhaansa ilman yhteistä laajan toiminta-alueen vaatimaa tilannekuva-, viestintä tai johtamisjärjestelmää - sen enempää kuin sen mahdollistamaa koottua tiedon kulkua kansalaisille, viestimille tai energiayhtiöihin.
Valtion taholta on turha syyttää energiayhtiöitä, kun valtio itse on hajottanut omalla vastuullaan olevan yhteiskunnan varautumis- ja johtamisjärjestelmän.
Myrskyistä oli ajoissa ennakkotietoa. Mutta edes myrskyn aikana ei suoritettu viime kädessä pääministerin vastuulla ja mahdollisuuksissa olevaa valtion eri hallinnonalojen ja yhteiskunnan mobilisointia valtakunnallisesti johdettuun toimintaan ja tiedottamiseen.
Normaaliin kriisijohtamisen osaamiseen kuuluu, että näin pitää tehdä ennalta ja mieluummin ylisuurin panostuksin. Sitä ei taas valtio-organisaatiossakaan voi tehdä ilman ylimmän johdon tukea.
Tosin perinteisten turvallisuushallintojen kampanjan vuoksi valtakunnallista johtamista edistäviä hankkeita on myös lopetettu. Sellaisia ovat esimerkiksi yhteinen turvallisuuden
websivu ja tietyn alueen kännyköihin menevä kohdennettu viesti. Tärkein osa valtion kriisijohtamisjärjestelmää on kuitenkin vielä koossa, vaikka sitä on yritetty sotilaallisen systemaattisesti hajottaa.
Itse julkisen hallinnon johtamisen lisäksi kriiseihin kuuluu myös niiden yhteiskunnallinen johtaminen. Se merkitsee viestimien kautta tilanteen kokoavaa hahmottamista sekä suoraa viestimistä kansalaisille.
Vastuun ja julkisuuden pakoilu ei siis ole perusteltua. Kansalaisten turvallisuus vaatii, että valtion johto ottaa jälleen käyttöönsä perustuslain mukaisen ja tehokkaan Vanhasen I
hallituksen kriisijohtamismallin. Samoin maan varautumisjärjetelmä on palautettava sotilashallinnon edunvalvonnasta palvelemaan kansalaisten ja yhteiskunnan turvallisuutta.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Miksiköhän tässä kirjoituksessa ei mainita pääministeri Kiviniemeä. Kiviniemen ja koko keskustan viime vaalikampanjan keskeinen teema oli Kiviniemen hallitus. Onko niin , että kun arvostellaan kokoomusta niin tarkoitetaankin kiviniemeläistä keskustaa?
Hyvä havainto
Tässä puolustumsinisteriön tiedotteessa ei asiaa politisoida, kuten Volanen tekee. Tiedotteessa antavat lausuntoja turvallisuus- ja puolustusasiain komitean pääsihteeri Aapo Cederberg ja onnettomuustutkintakeskuksen johtaja Veli-Pekka Nurmi.
http://www.vn.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/fi.jsp?oid=347602
Yhteiskunnan turvallisuusstrategia on päivitetty joulukuussa 2010 Kiviniemen ollessa pääministerinä
http://www.defmin.fi/files/1696/Yhteiskunnan_turvallisuusstrategia_2010.pdf
Hyvä Lars-Erik Wilskman,
Seurasin läheltä seitsemän vuotta kaikkea keskeistä valtion ylintä varautumiseen ja turvallisuuteen liittyvää päätöksentekoa. Vain osasta voin puhua julkisesti, koska se toinen osa on salaista. Kyse ei siis ole asenteesta joihinkin henkilöihin vaan huolesta, miten kansalaisten ja yhteiskunnan turvallisuus tässä maassa tosiasiallisesti kehittyy.
Risto Volanen
Pidän kuitenkin paljon Axel Oxentiernan lausahduksesta:" An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur"?
Jos koette, että kansalaistemme turvallisuus tämän tai jonkun aiemman hallituksen toimesta on vaarantunut, niin huolen ilmaisu on tietysti aiheellinen.
Huoli oli kirjoituksessanne vain runsaan puoleisesti poliittisesti värittynyt ja nimiäkin mainitseva. Sitä saa mitä tilaa,sanotaan.
Ylimpään varautumiseen ja turvallisuuteen liittyvään päätöksentekoon ja varsinkaan sen salaiseen osaan en tämän enempää ota kantaa.
Risto V :"Valtion taholta on turha syyttää energiayhtiöitä, kun valtio itse on hajottanut omalla vastuullaan olevan yhteiskunnan varautumis- ja johtamisjärjestelmän."
Olisiko yksi osasyy viestintäjärjestelmien puutteellisuuteen tässä:
”Suomen valtio joutuu paikkaamaan huolimattomuuttaan TeliaSoneran yksityistämisessä ja rakentamaan niin kutsutun turvaverkon kokonaan uusiksi, kertoo Yle uutiset.
Valtion rahoilla rakennettu turvaverkko eli viranomaisten tietoliikenneverkko päätyi yksityistämishuumassa TeliaSoneran omaisuudeksi ja siten valtion vallan ulottumattomiin.
Yle uutisten mukaan turvaverkon rakentaminen nielee yli 200 miljoonaa euroa ja sitä on valmisteltu vähin äänin hallituksessa runsaan vuoden ajan.”
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/20949-yle-valtio-toppasi-teliasoneran-yk...
200 miljoonaa on paljon. Se on jopa kolme promillea Kataisen ja Urpilaisen innokkaista panostuksista (76 G €, Talossanomat/ Hurri) pankkiketkuttelijoille joista ei koidu yhtään hyötyä Suomelle.
Järjestelmien kokoomuslainen arkkitehtuuri, jota Volanen kuvailee, on virheen syy.
Hyvä Tuula Hölttä,
Kyseessä ollut kauppa tehtiin syksyllä 2002 silloisen hallituksen toimesta ja siitä tuli todellakin merkittävä jälkilasku seuraaville hallituksille. Asia liittyy kyllä tämänhetkiseen tilanteeseen, mutta vain välillisesti.
Tämän hyvin tiedetyn myrskyn ennakoitavien tuhojen edellä maan hallituksen olisi tullut tehdä työnsä. Kun se ei sitä tehnyt, se tulee panna vastuuseen tekemättömyydestään. Tämä on yksi ja selvä asia. Miksei Puolustusvoimien asiantuntemusta ja kalustoa mobilisoitu ja varattu. Mitä virkaa on kaikilla kauniilla höpö- ja pöpötyksillä muista kuin sotilaallisista vaaroista, jos mitään ei tehdä, kun sellainen on selvänä taivaanrannalla ja tulossa päälle?
Tässä yhteydessä selityksiksi ei kannata alkuunkaan hyväksyä minkään puolueen eikä minkään hallinnon byrokraattisia höpötyksiä. Asioita on ymmärretty enemmän kuin kyllin pitkään täysin väärin ml. korkeimmilla tasoilla ns. "tasavallassa," mm. naurettavin "ymmärrysvirhein." Jos niistä halutaan eroon, tekijät on "palkittava" muutoin kuin "Valkoisilla Ryysyillä, muulla kamalla, jonka senkin veronmaksaja kustantaa.
Hyvä Pentti Juhani Järvinen,
Halusin tuoda esiin, että päivänkohtaisten ongelmien taustalla on monien vuosien rakenteellinen kehitys yksipuolisen ajattelumallin pohjalta. Käytännön töissä olevat tekevä parhaansa, mutta jos järjestelmä ei toimi, he joutuvat mahdottomiin tilanteisiin. Nyt olisi paikallaan saada aikaan keskustelu taustalla olevista merkittävistä ajattelutavan eroista, mikä on valtion tehtävä ja miten sitä johdetaan kansalaisten parhaaksi myös kriisitilanteissa.
KRIISITIEDOTTAMINEN ON SUOMESSA LAPSENKENGISSÄ
Suomi, Nokia-Land, on jäänyt syviin lähtökuoppiin kriisitiedottamisessa huolimatta siitä, että tarpeelliset välineet, äly sekä infra on kaikkien saatavilla. Tässä muutamia jopa naurettavia todellisia esimerkkejä: Kun Kainuun kylillä havaittiin karhu, alkoi TV:ssä pyörimään valtakunnallinen hätäbanneri- miksi ?
Kun Nesteen Kilpilahden jalostamolla tapahtui kaasupäästö 5 km lähimmästä asukastiivistymästä, alkoi tehdasalueella pauhaamaan suurtehokaiuttimet. Siitä älämölöstä ei saanut selvää asuinalueilla. Hätäviesti Nesteeltä kulki faxiringeille, joiden tehtävänä välittää viesti eteenpäin.Nesteen henkilöpirssit kiersivät talosta taloon huutelemalla asukkaille. WWW-sivuille tuli viesti , kun hätä oli ohitse. Lähialueella idässä sijaitsee Porvoo, lännessä Sipoo, joissa on kymmeniätuhansia asukkaita. Pelastuslaitoksen mukaan Neste toimii lain kirjaimen mukaisesti ? Nokian kaupungissa vuosia sitten juomavesi saastui. Kaupungille nopea ratkaisu oli tarjottu; 80 % nokialaisista olisi saanut tekstiviestin muutama tunti tapahtuneesta. Porvoossa pelastusjohtaja kertoi, että Neste toimi lain mukaisesti, vaikka hätäviestintä asukkaille ei onnistunut. Hän olisi lähettänyt tekstiviestin, mutta Nesteen alueen ” köyhä” teollisuus ei. Kaupungilla ei ollut budjetissa rahaa.
Sisäministeriölle, jonka vastuulla tämä Nesteen kaltainen hätäviestintä oli, tarjottiin valmista ratkaisua. He halusivat kuitenkin kilpailuttaa tekstiviestipalvelun ja tulivat siihen tulokseen, että on rakennettava kokonaan uusi järjestelmä, ”solutunnistusjärjestelmä”, jossa murretaan kaikkien hätäalueella asuvien kännykkänumerot, salaisetkin. Tästä on useita vuosia eikä mitään ole saatu aikaan; projekti on maksanut maltaita tyhjän aikaansaamiseksi. Suomessa tekstiviestijärjestelmä on ollut valmiuidessa jo iät ja ajat. Miksi viranomaiset halusivat rakentaa ”Mersun, kun Toyota” olisi ollut heti saatavilla ? Viestintäministeri Krista Kiuru sanoi 10.11. aamu-Tv:ssä, että ei tarvita 100%:sta kriisiviestintää, pääasia on, että viestintä pelaa mahdollismman laajasti.
On myös hyviä esimerkkejä; useat energilaitokset lähettävät tekstiviestin sähkökatkoksista, vaikka heillä on vaikeaa kertoa tarkkaa tietoa yllättävien katkosten kestoista. Hammaslääkärit muistuttavat tulevista käynneistä. Silmälasiliikkeet, milloin lasit ovat noudettvissa. Posti-Itella tekstaa paketin kulusta jopa niin tehokkaasti, että viesti tulee saapumisesta, vaikka paketti ei ole saapunut edes postiin jne.
Kriisiviestinnässä on kyse talonpoikaisjärjen käytöstä kaikilla tasoilla. Viranomaisohjeet pitää olla myös tätä tukevia. Kriisiviestinnän ( tekstiviestinnän ) teknisen toteutuksen voi hoitaa pelastuslaitosten valvonnassa oleva luotettava valtakunnallinen alihankkija, jolloin viestittäminen hätätapauksessa ei tuki laitoksen kapasiteettia muiden normaalitoimintojen ollessa käynnissä.
Ei auta Kuhmon karhun liikuskelu tamperlaisia, ei paikallisradio tai tv niiden ollessa kiinni tai sähköt poikki hädän yllättäessä. Ei www-palvelu, jos viesti ei tule ensin muualta ja läppärin akku on tyhjä. Tehokkain ja edullisin tapa on kännykkä, joka on lähes jokaisen perheenjäsenen taskussa 7v- 90 v. Seitsemänvuotias osaa lukea kumma kyllä tekstareita, vaikka ei edes aapista.
Hyvä Heikki Karjalainen,
Kiitos monista mielenkiintoisista havainnoista ja näkökohdista. On myönnettävä, että myös valtion osalta kriisiviestinnässä on jatkuvasti ongelmia. Seitsemän vuoden kokemuksella olen tullut siihen tulokseen, että keskeinen syy on jatkuva tosiasiallisesti sotaan suuntautuva varautuminen eikä osata tai haluta ottaa suhdetta tämän päivän reaalimaailmaan, kuten vaikka tämä ajankohtainen myrskyn aiheuttama tilanne. Kun erityisesti tsunamin 2004 yritin tuoda uusia näkökulmia, seurauksena oli sotilasjohdon ankara vastahyökkäys ja leimaaminen vähintään epäisänmaalliseksi.
RATKAISU
"Vallan kolmijako-oppi tarkoittaa Montesquieun mukaan, että vallan väärinkäytön estämiseksi lainsäädäntövalta, tuomiovalta ja toimeenpanovalta on erotettava toisistaan".
Nyt tapahtuu niin, että toimeenpanovalta ryhtyy heti toimiin olipa lainsäädäntö tai tuomiovalta missä tahansa.
Sitten tulee tuomiovalta, joka tuomitsee jo ilman lakia. Laki seuraa aina niin kaukana todellisuudesta, että toimeenpanovalta halvaantuisi sitä odotellessa uudessa yllättävässä tilanteessa.
Ottamatta kantaa enempää vallan kolmijakoon ehdotan seuraavaa talonpoikaisjärjellä ajateltuna ja heti tähän "sähköhalvaukseen":
1. Talouksien ja yritysten varautumistoimet ( vesi, lämpö, sähkö, elintarvikkeet )tehdään heti lähes pakollisiksi ja valvotuiksi talous- ja yritystasolla käytännössä. Kunnat, yhteisöt apuuan.
2. Puut kaadetaan läheltä ilmajohtoja tarpeeksi kaukaa tienvarsilta heti.
Länsi-lounaistuuli vaarallisin. Auttaa myös hirvivaaroihin.
3. Hoidetaan saatavilla olevat lankapuelinverkot uudelleen käyttöön;
" hätäpuhelinkopit tuotantoon " maanlaajuisesti.
4. Otetaan arkipäivän tekstiviestit viranonmaiskäyttöön.
5. Koulutusohjelma koko kansalle välttämättömäksi aivankuin tulisi sota-aikainen pommitus.
Volanen siis vaatiessaan, että pääministerin ja valtioneuvoston on vastattava myös paikallisista sähkökatkoista, samalla myöntää, että Suomen kunnilla ja maakunnilla ei ole mitään tehtävää.
Nämä joutilaat aluehallintoelimet voidaan siis samantien lakkauttaa.
Hyvä Olavi Laitila,
En nyt oikein tarkoittanut tuollaista tulkintaa. Valtio on monessa mielessä organisaatio muiden joukossa. Ei missään suuressa yrityksessäkään ylin johto vastaa suoraan jokaisesta tuotteesta. Mutta ylin johto on vastuussa siitä, etteivät yrityksen tuotteet ole hengenvaarallisia.
Kirjoitus kuvaa varsin tarkasti niitä ajatuksia/tunteita, mitä varmaankin suurimmalla osalla Pohjois-Espoon asukkaiden mielessä liikkuu nykytilanteessamme, jossa asuinalueemme sähköt ovat olleet poikki Tapaninpäivän aamusta lähtien. Kaupunkilaisille selvyyden vuoksi täsmennettäköön, että sähkön toimituksen katkeaminen tarkoittaa haja-asutusalueilla sitä, että vesikaivojen vesipumputkaan eivät toimi, joten luonnollisten tarpeiden hoitaminenkin on hieman aiempaa työläämpää - puhumattakaan talojen lämmityksen puutteesta.
Etenkin lapsiperheiden ja vanhusten asema on varsin haasteellinen ja tällaisessa tilanteessa toivoisi automaattisesti maanjohdon, Hallituksen, esiintuloa ottamalla poikkeustilanteessamme selkeän prosessijohdon esittäen mm. toimintasuunnitelmansa elämää haittaavan tilan hoitamiseksi tehokkaasti pois päiväjärjestyksestä jne.
Varsinkin Espoon Lahnuksessa näyttää siltä, ettei Fortum ole laittanut tikkua ristiin torstaiaamuun mennessä sähkölinjojen korjaamiseksi eikä korjauskohteiden priorisoinneista tai arvioiduista suorittamisaikatauluista ole missään informoitu paikallisia asukkaita. Mielestäni Hallitus ei voi kyllä mennä pörssinoteeratun Fortumin taakse etenkään tällaisessa tilanteessa, jossa Fortum on kustannuksiaan säästäen hidastellut sähkölinjojen asentamista maakaivontoihin pohjois-Espoossa ja muuallakin Suomessa ja siten välillisesti myötävaikuttanut osaltaan tämän sähkökatkoksen syntymiseen ja laajuuteen.
Koska valtio omistaa yli 50 % Fortumista, niin se voisi viimein käyttää tehokkaasti "omistajaohjaustaan" esittämällä Fortumin johdolle, että sähkölinjoja tulee alkaa rakentamaan maakaivantoihin välittömästi tämän asiantilan hoitamisen jälkeen.
Kyllä kokoomuksessakin olisi järkeviä ihmisiä.
Viherhörhöpopulismi vaan jyrää kaiken - tuulipuistoilla,
auringolla ja Saimaan aalloilla Impivaaraan.
Onpa sitten tuoretta lähiruokaa karhuille ja susille.
Ilmeisesti yhtään Fortumin johtaja tason henkilöä ei asu Pohjois-Espoon alueella, kun kuvailemasi tilanne on tosiasia.
Hyvä Petri Pulkkanen,
Ajattelutapanne on sama kuin puheenvuorossani. Ymmärrän hyvin pohjoisespoolaisten huolen ja harmin. Puheenvuoroni nyt ja usean vuoden ajan voi tiivistää myös niin, että maahan on päässyt syntymään sellainen varautumisen ja kriisijohtamisen järjestely, joka ensimmäisessä tosipaikassa epäonnistuu. Energiayhtiöitä on arvosteltava monin osin, mutta valtion varautumisjärjestelmä vastaa siitä, että normit ja niiden valvonta estävät ennalta pahimmat vahingot. Samoin kriisin tapahtuessa järjestelmän on oltava sellainen, että kaikki tarvittavat voimavarat voidaan mobilisoida uhrien teksi. Tsunamin jälkeen saimme alulle varsin myönteisen kehityksen. Mutta sitten hallinnon sisällä johtoon päässyt suuntaus on alkanut etäännyttää meitä kummastakin näistä tavoitteista reaalisen nykymaailman rauhan oloissa.
1) Olisiko kuitenkin hallituksen sijaan Espoon kaupunki oikeampi osoite, senhän vastuulla Espoon infra on? Sillä on myös käytössään teknisen viraston pataljoonat, joita hallituksella ei ole.
2) Haja-asutusalueella asuminen on valinta, josta seuraa asioita.
3) Kaapelien asentaminen maakaivantoihin maksaa varovaistenkin ensimmäisten arvoiden mukaan 60000 €/km, valtakunnan tasolla vähintään 10Mrd€. Sitä ei suinkaan maksa Fortum, vaan sähkön kuluttaja. Vähintäänkin olisi oikein että jos kaivamiseen ryhdytään, kustannukset jyvitettäisiin kilometrien mukaan.
Juuri noita asioita tulee nyt pohtia. Meillä on komeat perinteiset varautumisjärjestelmät, mutta niiden toiminnasta on tullut monelta osalta ilman seurantaa olevaa paperien kirjoitamista ja hallinnonalojen edunvalvontaa. Yksi syy siihen on, että turvallisuuden hoitaminen on perinteisesti salaista ja monista eri syistä alalla voidaa luottaa myös median lojaalisuuteen. Siksi tällainen meidänkin keskustelumme julkisella foorumilla on kaikkien etu ja toivon sen jatkuvan myös meidän välillämme.
Hyvä Ystävä Risto !
Mitäs se vanha sananlasku kertookaan "viisaista vahingon sattuessa"
Ensinnäkin näyttää siltä, että epätyypilliset luonnon ääri-ilmiöt ovat selvästi lisääntymässä.
Hirmumyrskyt, tulvat, kuivuuskaudet, ja kovat pakkasetkin.
Luonnonvoimille emme yksinkertaisesti mitään mahda.
Surkuhupaisaa vain on, että omalla luonnonvaroista piittaamattomalla elämäntavalla olemme kiihdyttäneet ilmastonmuutosta.
Raimo Ilaskivi oli hengenheimolaisesi, kun hän tällä palstalla arvosteli, että meillä on edelleenkin avojohtoja.
Vähänkin tarkempi miettiminen paljastaa, että noita joholinjoja on tässä maassa n 350 000 km - siis useamman kerran maapallon ympäri.
Joku kolmas kyynikko puolestaan moitti ahneita kepulaisia siitä, etteivät ahneuksissaan raaski kaataa puita pois linjoja myrskyn sattuessa tuhoamasta.
Mitä tulee tiedottamiseen, niin kyllä on rehellisyyden nimissä huomattava, että kyllä se sittenkin sujui tälläkin kertaa varsin hyvin.
Tuskimpa kukaan joutui hengenvaaraan heikon tiedottamisen vuoksi ?
Loppujen lopuksi suurin osa "hätäsoitoista" olivat taas kerran tarpeettomia.
Mieleen jäi edellinen hirmumyrskky toissakesänä Sulkavalla Etela-Savossa.
Televisiossa näytettiin useampaan kertaan saarimökillään ollutta eteläsuomalaista avioparia, jonka moottoriveneen myrsky oli rantakalliota vasten tuhonnut. Tuo veneen romukin näytettiin.
Äkäinen pari moitti viranomaisia siitä, ettei heitä tultu saaresta pelastamaan. Mitään varsinaista hätää heillä ei ollut, jos semmoiseksi ei lueta kännykkäyhteuden katkeamista.
Samaan aikaan Sulkavan kunnan toimesta käytiin järkevän järjestelmällisesti katsomassa kotipalvelun varassa eläviä vanhuksia.
Hankalaan tilanteeseen joutuivat myös lypsykarjatilat, jotka odottivat sähkön tulemista neljäkin vuorokautta. Jo silloin ja nyt vieläkin useimmilla lypsykarjatiloilla on riittävän tehokkaat agrekaatit - jos ei muuta niin yhteiskäytössä.
Onkohan meistä tulossa naukujien ja kitisijöiden yhteiskunta ?
Muistetaan vaikka veteraanisukupolven elämisen ehtoja ja heidän elämänasennettaan vieläkin.
Pääministereitä on turha syytellä, oli kyse sitten tästä, tai edellisestä - toissakesäisestä myrskystä. Silloin taisi olla eri pääministerikin.
Kyllä me hyvinvointivaltion - liian usein pahoinvointikansalaiset - kyllä me tarvitsemme nyt kohtuullisuutta elämäntapoihin ja sivistynyttä ajattelua!
Ps. Yhteiskunta ei voi, eikä pysty vastaamaan kaikesta. Se vanhan kansan naapuriapu on tehoikkain keino yhteiseksi hyödyksemme. Täällä etelässkin.
Aloitetaan nyt "toinnuttuamme" siitä, että ryhdytään tervehtimään toisiamme.
Hyvä Tuomo,
Tilanne vaihtelee aika paljon eri alueilla. Itse myrskyistä ei voi mitään hallitusta syyttää, mutta valitettavasti maailmassa erilaiset kriisit ovat lisääntymässä. Niin on myös meillä Suomessa. Siksi tässä vaiheessa on suuri yhteiskunnallinen kysymys, miten kriisejä estetään, miten niihin varaudutaan ja miten niiden toteutuessa valtion toimintaa johdetaan. Tsunamin jälkeen Vanhasen ennakkoluulottomalla johdolla alettiin kehittää vanhaa hyödyntäen nykyaikaista järjestelmää kaikkiin näihin kysymyksiin. Se kuitenkin suututti suututti perinteisen sotilas- ja poliisijohdon, jotka aloittivat vastahyökkäyksen ja saivat tuekseen kokoomuksen. Pienessä maassa on järkevää, että kaikkien alojen toimijat voivat työskennellä yhdessä näissäkin asioissa eivätkä linnottaudu toimivaltansa taakse rakentamaan omia järjestelmiään, kuten nyt on tapahtumassa. Ei myöskään ole järkevää, että kaikki yritykset toimivat erillään vaan kumppanuus varautumisessa ja kriisijohtamisessa julkisen viranomaisen kanssa on meidän kaikkien etu. Olen käsitellyt asiaa laajemmin juuri ilmestyneessä kirjassa Myrskyn silmässä.
No mutta Risto...
Mitä nyt todella on muutettu ?
Onko valtakunnan turvallisuusstrategia muuttunut ?
Jos on, niin milloin ?
Mitä tämä mainitsemasi "järjestelmä" olisi vaikuttanut
tähän luonnonmullistukseen"
Ps. Timo Soini on varmasti erityisen kiitollinen kaikesta epäluuloisesta kyynisyydestä.
Tuomo,
kyllä on muutettu. Vuosina 2003 ja 2006 hyväksyttiin Yhteiskunnan elintärkeiden toimintojen turvaamisen strategia ja niistä jälkimmäisessä Valtion kriisijohtamismalli. Joulukuussa 2010 hyväksyttiin vastaavassa tarkoituksessa Yhteiskunnan turvallisuusstrategia ja siinä muutettiin 2006 YETT:n kriisijohtamismalli siten, että pääministeri työnnettiin syrjään ja kriisitilanteissa toimivaltaiset viranomaiset ml. ministeriöt koordinoivat toisia toimivaltaisia ministeriöitä. Kaikki nämä löytyvät puolustusministeriön nettisivulta.
Parhain tervehdyksin ja uuden vuoden toivotuksin, Risto
Seurattuani sivusta hallitusten toimia, on oltava vain tytyväinen, että hallitus ei ole vastuussa jokaisen risahduksen hoitamisesta, vaan että vastuu on hajautettu asian (toivottavasti) osaaville viranomaisille. (Viimeaikainen näyttö tästäkään ei ole kovin vakuuttava).
Ja jos joku todellinen suuri kriisi kohtaa, niin olen kyllä sitä mieltä, että SA on ainoa organisaatio, joka pystyy organisoimaan pelastustoimet. Mutta siitähän hra Volanen ei pidä.
Hyvä Olavi Laitala,
On myönteistä, että voimme keskustella näin tärkeästä asiasata. Minkäänlaisella poliittisella johdolla ei ole mitään intressiä puuttua risashduksiin tai turvallisuustilanteisiin, jotka voidaan hoitaa eri alojen viranomaisten suoralla yhteistyöllä. Valitettavaa on kuitenkin, että kaikissa maissa on entistä enemmän tilanteita, jossa eri hallinnonalat tai koko valtio on nopeasti mobilisoitava hoitamaan kriisiä. Valtio on tavallinen organisaatio siinä suhteessa, että mitä laajempi ongelma tai kriisi, sitä enemmän ylimmän johdon on tehtävä sen suhteen päätöksiä. Samoin jo suhteellisen pienessä mutta kaikkia koskettavassa asiassa valtion johdon viestittävä kansalaisille. Ja jos kriisin johtaminen epäonnistuu, ylin johto joka tapauksessa joutuu vastuuseen. Demokraattisessa valtiossa vain on niin, että ylin vastuu ja suurissa asioissa johto on demokraattisilla valtioelimillä.
Läpi historian on myös tarjottu teidän ratkaisuanne, että kriisitilanteissa johdon ottaisivat sotilaat. Demokratian alkuaikoina Napoleon koetti sitä ensimmäisenä ja viime vuosisadaltakin tunnemme monia vastaavia hankkeita. Viime kuukauksien aikana sitä metodia on kokeiltu Egyptissä ja Syyriassa. Historian varrella ehdottamastanne mallista on vain surkeita kokemuksia.
Jokin aika kansanedustaja Halla-aho esitti samaa. Voin kertoa teille, että valtiosihteerinä ollessanin kohtasin hallinnon sisällä samanlaista ajattelua. Toivon vielä, että voisitte harkita, onko parempi luovuttaa vaikeina aikoina maan johto sotilaille vai valita demokraattisia johtajia jotka haluavat ja pystyvät kantamaan vastuun.
Hra Volanen
Minulle ei nyt tule lähihistoriasta (ainakaan Suomesta) mieleen yhtäkään sellaista tapausta, jossa "koko valtio" olisi ollut valjastettava hoitamaan kriisiä. Sellaisia tapauksia on kyllä montakin, joissa paikallisesta tapahtumasta on tehty jopa globaali kiusankappale kuluttajille, koska poliitikkojen on aina tehtävä lumetoimenpiteitä. Monet näistä toimenpiteistä tulkittaisiin simputukseksi, jos ne tapahtuisivat armeijassa.
Voidaan tietysti spekuloida jollain terrori-iskulla, mutta jos se ei kohdistu onnistuneesti ydinvoimalaan, ovat sen vaikutukset pääasiassa paikallisia.
Sanotte: "Ja jos kriisin johtaminen epäonnistuu, ylin johto joka tapauksessa joutuu vastuuseen"
He kantavat täyden poliittisen vastuun, eli kukaan ei menetä mitään.
Sanotte myös:"Läpi historian on myös tarjottu teidän ratkaisuanne, että kriisitilanteissa johdon ottaisivat sotilaat." ja "Viime kuukauksien aikana sitä metodia on kokeiltu Egyptissä ja Syyriassa. Historian varrella ehdottamastanne mallista on vain surkeita kokemuksia."
On aika halpamaista yhdistää voimassa olevien sotilasdiktatuurien (sillä niitähän nuo mainitut maat ovat) tilanne Suomen tilanteeseen. Parempi vertailukohta voisi olla esimerkiksi USA:n armeija, jolla on kyky ja kalusto tarjota apua kaikissa maailman humanitaarisissa kriiseissä. Tai viimeksi Japanissa armeija oli se, joka kykeni edes jonkunlaiseen tukeen evakuoitaville ihmisille.
Suomen armeijalla on samoin kyky ja kalusto organisoida monia asioita, ja koska se on demokraattisessa valvonnassa, alistettu siviilijohdolle ja ennen kaikkea koostuu vapaista miehistä, ei ole syytä pelätä että se kriisin varjolla ottaisi vallan (sitähän te implikoitte). Asia on vain niin, että kaikki suomalaiset miehet tuntevät sen organisaation ja monilla on jopa paikka siinä; niinpä kriisin tullessa ei tarvitse erityisesti rakentaa mitään. Ja koska se koostuu tavallisista suomalaisista miehista (ja naisista) on sitä aika vaikea käyttää mihinkään ihmeelliseen kapinaluonteiseen toimeen.
Poliisin ja palokuntin yms. kapasiteetti kriisin aikana menee omiin töihin, ne eivät pysty organisoimaan tuhansien ihmisten organisaatiota. Epäilen myös, että kyvyt eivät riitä.
Lisäksi: tuntuu naurettavalta, että vallankaappauksen pelossa olisi luotava rinnakkainen "siviiliorganisaatio". Ei Suomella ole siihen varaa.
Sanotte: "Toivon vielä, että voisitte harkita, onko parempi luovuttaa vaikeina aikoina maan johto sotilaille vai valita demokraattisia johtajia jotka haluavat ja pystyvät kantamaan vastuun."
Edes 2. Maailmansodan aikana maan johtoa ei taidettu luovuttaa sotilaille. Sotilaat hoitivat oman tonttinsa, poliitikot omansa; molemmat taisivat kyllä koettaa vaikuttaa toisiinsa. Mutta edes tuolloin ei pelätty sotilasvallankaappausta.
Niinpä jonkun ihmeellisen kriisin sattuessa armeija voisi hoitaa taktiset toimenpiteen: pelastus, suojelu, järjestyksenvalvonta yms., ja poliitikot sitten sen muun, kykyjensä mukaan.
Hyvä Olavi Laitala,
Kiitos perusteellisesta puheenvuorostanne.
Sanotte, ettei ole ollut tapauksia, jossa koko valtio olisi valjastettava hoitamaan kriisiä. Puhuin eri hallinnonaloista tai koko valtiosta. Valitettavasti hyvin laajojen siviilikriisien määrä on lisääntynyt maailmassa. Esimerkiksi Yhdysvaltojen Katrina myrsky koski omalla vaikutus alueellaan koko valtiokoneistoa. Kaikkialla ja myös meillä varauduttiin siihen, että pandemiavirus olisi ollut sekä hyvin leviävä ja vaarallinen. Jos huonoin vaihtoehto olisi toteutunut, se olisi koskenut koko yhteiskuntaa. Ydinvoimalaonnettomuus koskettaisi jokaista suomalaista. Tsunamissa 2004 piti mobilisoida nopeasti eri hallinnonaloja yli ja ohi perinteisten toimintatapojen.
Jokaisessa maassa on pakko varautua laajoihin siviilikriiseihin, jotka ovat pienempiä kuin sota mutta suurempia kuin perinteiset paikalliset suuronnettomuudet. Jos sallitte, näiden hyvin reaalisten ja vakavien kysymysten kohdalla ei ole luontevaa puhua lumetoimenpiteistä tai simputuksesta. Nykyajan riskit voivat koskea satoja tai tuhansia ihmishenkiä ja suuria omaisuusarvoja.
Valtion johto ei nykyään missään maassa voi luonehtia terrori-iskua spekulaatioksi vaan se on asia, johon on reaalisesti varauduttava.
Demokraattisessa maassa poliittinen vastuu kriisijohtamisessa tarkoittaa sitä, että epäonnistuessaan hallitus vaihtuu. Sellaisia tilanteita on viime vuosina ollut esimerkiksi Ranskassa ja Espanjassa. Lisäksi tulee mahdollinen ministerivastuu. Tsunamin 2004 pääministeri Vanhanen otti vastuun 8 miljoonan euron hankkeesta ja 3000 suomalaisen kotiin tuonnista, ilman että päätöstä tehtäessä oli tieto sen enempää sovellettavasta laista kuin budjettiin myönnetystä rahoituksesta.
Kosketatte tämän hetken keskeistä kysymystä palatessanne armeijan rooliin siviilikriiseissä. Sanoitte, että suurissa kriiseissä "SA on ainoa organisaatio, joka pystyy organisoimaan pelastustoimet". Siitä voi saada kyllä käsityksen, että armeijalla olisi suurissa kriiseissä johto tai se toteuttaisi jotenkin omatoimisesti siviilikriisien pelastustoimet. Kumpikin tulkinta olisi nykyisen lainsäädännön vastainen.
Itse suuren pelastustoimien operaatiossa puolustusvoimilla olisi varmasti erittäin merkittävä rooli, mutta se olisi virka-apua toimivaltaisen siviiliviranomaisen johdossa. Valitettavasti on kyllä niin, että maamme sotilashallinto on viime vuosina pyrkinyt vahvistamaan rooliaan siviilikriisien johtamisessa pääministerin kustannuksella ja pidän sitä demokraattisessa valtiossa huonona kehityksenä. Itse asiassa se onnistuikin tavoitteessaan syksyllä 2010 päätetyssä Yhteiskunnan turvallisuusstrategiassa. Yhdysvallat ovat tässä demokratian mallimaa. Siellä armeijan toiminta maan rajojen sisäpuolella on erittäin tarkoin säädöksin rajoitettu ja siellä kaikkien mielissä on vahvasti presidentti Dwight D. Eisenhowerin varoitus sotilasvallan kasvusta valtion johdossa. Suomi on demokraattinen maa, mutta jos maassa kriisitilanteessa annettaisiin sotilaille valta johtaa, mitä nimeä itse käyttäisitte siitä valtiomallista.
Kuten sanottu, meidänkin armeijallamme on Yhdysvaltojen ja Japanin tavoin on kyky ja kalusto tukea siviilikriisien hoidossa, mutta se on lailla säädettyä virka-apua toimivaltaiselle siviiliviranomaiselle. Puheenvuoronne jatkossa puhuttekin tästä laajasti ja olen siitä osasta kanssanne täysin samaa mieltä. Sen mallin suhteen en iplikoi mitään ongelmallista vaan olen sen voimakas tukija. Kuten sanottu, kun konkretisoimme asioita tällaisen keskustelun kautta saatamme päätyä varsin läheisiin näkemyksiin.
Sanotte sitten kuitenkin perään, ettei poliisin ja paloukuntien eli pelastustoimen aika ja kyvyt riitä organisoimaan tuhansien ihmisten organisaatiota ja että on naurettavaa luoda armeijalle rinnakkainen "siviiliorganisaatio". Nyt on kuitenkin niin, että meillä on maan kattava pelastustoimen ja poliisin siviiliorganisaatio ja kysymys on siitä, että niiden toimintaedellytykset turvataan mahdollisissa siviilikriiseissä myös niiden johtaessa tärkeää virka-apua antavia armeijan toimintoja.
Siteeraatte minua, kun "Toivon vielä, että voisitte harkita, onko parempi luovuttaa vaikeina aikoina maan johto sotilaille vai valita demokraattisia johtajia jotka haluavat ja pystyvät kantamaan vastuun."
Ja jatkatte itse "Edes 2. Maailmansodan aikana maan johtoa ei taidettu luovuttaa sotilaille. Sotilaat hoitivat oman tonttinsa, poliitikot omansa; molemmat taisivat kyllä koettaa vaikuttaa toisiinsa. Mutta edes tuolloin ei pelätty sotilasvallankaappausta." Juuri tästähän on kysymys, että jokainen hoitaa omat tonttinsa lainsäädännön mukaisesti. Tästäkin voimme siis ehkä olla samaa mieltä.
Päätätte kuitenkin: "Niinpä jonkun ihmeellisen kriisin sattuessa armeija voisi hoitaa taktiset toimenpiteen: pelastus, suojelu, järjestyksenvalvonta yms., ja poliitikot sitten sen muun, kykyjensä mukaan." Tämä on vähän epämääräinen muotoilu, ja se ei sovellu nykyisen tasavalataisen perustuslain ja muun lainsäädännön ajatukseen, että maata johtavat kaikissa olosuhteissa ylimmät valtioelimet eli niissä olevat poliitikot. Niiden alaisena ovat lakien mukaiset siviiliviranomaiset, joille sotilaat antavat arvokasta virka-apua näiden siviiliviranomaisten johtoon.
Kun ylimpien valtioelinten, siviiliviranomaisten ja sotilasviranomaisten keskinäisistä suhteista on valistuneilla kansalaisilla monenlaisia käsityksiä, se osoittaa että tällainen keskustelu asiasta on erittän tarpeellista. Kiitos, kun annatte siihen panoksenne.
"Sähköt on poikki, missä on hallitus?"
Eikö olisi aiheellisempaa kysyä missä on sähkölinjojen- ym. korjaajat?
Nyt kun poliitikot (keskusta mukaanlukien) on suuressa viisaudessa myyneet ja yksityistäneet liki kaikki sähkölaitokset ja sähköverkot niin tässä on se neljänneskvarttaalin tulos. Kun vikoja tulee niin ei ole tarpeeksi henkilökuntaa niitä korjailemaan. Pääasiahan on, että omistajat saavat voittoa, paskat muista.
Entä sitten kun yksityinen ydinvoimala poksahtaa...taas huudellaan hallitusta apuun.
Hyvä Mika Väyrynen,
Juuri niin kuin sanotte. Valtion toimintojakin hajautettu ja privatisoitu niin nopeaan tahtiin, ettei varautuminen ja kriisijohtaminen ole pysynyt perässä. Päin vastoin esimerkiksi turvallisuushallintojen yhteisen, ennen lääninhallituksiin perustuneen alueorganisaation hajottaminen johtaa vain pahempaan suuntaan. Jos ei hallinnon rakenteessa ole yhtään paikkaa aluetasolla, jossa muodostetaan tilannekuva sekä kootaan ja jaetaan informaatio kaikkien osapuolten yhteistyön pohjaksi, on turha harmitella tositilanteessa, ettei tieto kulje tai niukkoja voimavaroja ei jaeta tarpeen mukaan.
Missä on Häkämies, ihmettelin, kun Räsänen oli kyörätty aamulla radioon vastaamaan kysymyksiin. Toivottavasti Räsänen panee nyt asioita kuntoon. Päävastuu on toki pääministerillä, koska tällaisiin jo selvästi yleistyneisiin luonnonoikkuihin varautumisen täytyy olla useiden hallinnonalojen yhteinen hanke. Tästä pitää maan johdossa olla selvä tietoisuus.
Kuuntelin eilen Turun radion kuulumisia keinoista selvitä useiden päivien sähkökatkoista ajellessani Somerolla tietä, jonka varsilla makasi kaatuneita puita. Salossa hotelli täyttyi perniöläisistä kuntoutuskotilaisista, jolta oli mennyt sähköt.
Invertterit, aggregaatit ja monet muut varautumisvälineet puuttuvat suomalaiskodeista jokseenkin täysin. Sähkölämmitystaloihin on pitänyt rakentaa takka, mutta osataanko sitäkään käyttää?
Kyllä tässä nyt on kyse myös kansalaisten varautumistietoisuuden kasvattamisesta. Ei voi olla niin, että kaikki edut ovat subjektiivisia ja yksilöllisiä, mutta ikävyyksistä pitää vastata vain yhteiskunnan.
Eniten hallituksen toimissa onkin viime vuosina pettänyt nimenomaan viestintä. Sen lisäksi, että on tehty toimintaohjelmia, joita ei ole toteutettu. Kaikki se on iskenyt omaan nilkkaan.
Kaikki viestintäenergia on Suomessa kulunut velkakriisitietoisuuden kasvattamiseen. Miten on muiden tietoisuuksien laita?
Median pitää nyt kaivaa esiin se Vanhasen strategia ja katsoa, miten kodeissa, hoitolaitoksissa ja yrityksissä olisi pärjätty, jos sitä olisi toteutettu.
Junassa kuulin illalla kovaäänistä VR:n haukkumista, kun matkustettiin hätäjärjestelyvaunuilla InterCityn sijaan. VR on kuitenkin pärjännyt tilanteista selvästi paremmin kuin sähköyhtiöt, joskin urakka ei ole ollut yhtä suurikaan.
On pakko omalta osaltani kiittää VR:ää. Mennessä olin minuutilleen aikataulussa Turussa, vaikka Helsingistä ajettiin bussilla. Tullessa pääsin tilataksilla lähes kotiin, vain 15 minuuttia myöhässä.
Hyvä Pohjan Akka,
Kiitos viestistänne. Eilen illallahan kaksi ministeriä tulivat julkisuuten, vaikka keskityttiinkin muiden syyttelyyn. Pääministeriä tai hänen sijaistaan ei ole näkynyt. Kriisien yhteiskunnallinen johtaminen merkitsee, että kansalaiset tietävä valtion johdon kantavan heitä vastuuta, hahmottaa heti alkuunsa tilanteen, rohkaisee ja pitää huolta, että tarvittavassa laajuudessa hallinto, viestintä ja yhteiskunta mobilisoidaan kansalaisten turvaksi. Uskon ja toivon, että tästäkin kokemuksesta jälleen opittiin. Sitä oppimista kansalaisten kannattaa seurata, tukea ja jopa vaatia.
Hyvä Volanen!
Hallituksella on ilmeisesti niin kiirreellisiä asioita Brysselissä, että eivät jouda hoitamaan kotimaan asioita.
Kun hallituksen päämiehelle on nyt kasattu sitä valtaa yllin kyllin, sitä pitää myös osata käyttää.
Hus, hus Katainen töihin ja sassiin!
Miten on Rolle ?
Olisiko ministereiden pitänyt osallistua raivaustöihin ?
Voiko luonnon ääri-ilmiöillä politikoida ?
Onko meidän on pyrittävä omalla käyttäytymisellämme hillitsemään ilmastonmuutosta ?
Hyvä Rolle Törnroos ja Tuomo Kankkunen,
Jokaisessa organisaatiossa ylimmän johdon on vain tehtävä oma osansa, koska kukaan muu ei sitä voi tehdä. Kuten edellä sanoin, kriisien yhteiskunnallinen johtaminen merkitsee, että kansalaiset tietävä valtion johdon kantavan heitä vastuuta, hahmottaa heti alkuunsa tilanteen, rohkaisee ja pitää huolta, että tarvittavassa laajuudessa hallinto, viestintä ja yhteiskunta mobilisoidaan kansalaisten turvaksi.
Eiköhän panna koko myrsky perussuomalaisten syyksi enemmistöpäätöksellä niin syllisyyskysymys on ratkaistu.
Sähköyhtiöiden korjaustoiminnan aloitus viivästyi, koska huoltoyhtiöt eivät haluneet maksaa korkeita juhlapyhäkorvauksia työntekijöille
Työntekijöitä ei myöskään kerätty Suomesta vaan satoja ellei tuhansia on tuotu Baltiasta ja Venäjältä.
Näin itsekin luulen osasyyksi. Toinen osasyy on se, että jotkut myös lisähinnoittelivat itsensä hätätilanteessa.
Juuri siksi Suomen lainsäädännön pitäisi olla sellainen, että hätätilaa ei kukaan pääsisi hyödyntämään.
Lapsuudessanikin sattui lumi- ja myrskykatastrofeja maaseudun teillä sekä sähkölinjoilla. Silloin kaikki kyläläiset lähtivät tarpeen mukaan lumenluonti-, etsintä- ym. talkoisiin. Sähkökatkotkaan eivät olleet pitkiä.
Tulee miellen tästä ja Jyrki Kasvin kirjoituksesta sellainen asia mieleen että tietystipitääkin kehittää uusia kriisiviestitntä järjestelmiä mutta kannattaako luottaa esim nettiin tai tekstiviesteihin kun nuo järjestelmät ovat kuitenkin haavoittuvia niin kuin nyt osoitautui.
Muuten onnhan meillää tuolla ylen puolella se rds järjestelmä jossa kaikki radiokanavat voidaan pakkosyöttää samalla hätätiedotteella.Käytettiinkö sitä nyt tässä mysky tiedottamisessa?
Hyvä Pekka Heliste, Pohjan Akka ja Jouni Haimi,
Kiitos kommentistanne. Yhteiskunnassa vastuut jakautuvat moniin osiin ja kaikille kansalaisille. Ammoisista ajoista valtio on kuitenkin ollut se organisaatio, joka viime kädessä kokoaa yhteen varautumisen tulevaan ja johtamisen vaikeissa tilanteissa. Jos yksityinen sektori ei hoida varautumista tai tehtäviää, on valtion tehtävänä katsoa perään.
Valtion perinteinen organisaatio on vastannut hyvin perinteisiin haasteisiin, mutta nyt kaikissa maissa käydään samaa kesksustelua, miten joulumyrskyjen tai Thor Libertyn tapaisten ongelmien kanssa pitäisi menetellä. Tsunamin jälkeen Vanhasen hallitus aloitti Suomen turvallisuushallinnon uudeistamisen ajan mukaiseksi. Valitettavasti vain kävi niin, että perinteiset turvallisuusviranomaiset sinänsä tavalliseen tapaan alkoivat vastustaa muutoksia. Uuden ajan turvallisuuden vaatimuksista keskustelu on vasta alullaan ja on tarpeellista, että kaikki kansalaiset siihen osallistuvat.
1. Luin maaliskuussa 2011 Risto Volasen artikkelin Suomen Kuvalehdestä: Varoitus vallankaappauksesta: ”Armeija ja poliisi karanneet hallituksen valvonnasta Suomessa” -> Olin huolestunut "kaappauksesta".
2. Luin Risto Uimosen "Pääministerin puhuva pää"
3. Luin Eveliina Talvitien kirjan Matti Vanhanen – Mies joka halusi olla asia.
Kiitän Luojaa tästä "kaappauksesta".
Mielestäni on erinomainen asia, että Suomen kriisinhallinta ei ole "Forrest Gumpien" käsissä.
Puolustusvoimilla on onneksi olemassa johdonmukainen koulutusjärjestelmä, samaa ei voi sanoa poliittisista päättäjistä avustajineen.
Hyvä esimerkki Matti Vanhasen johtamisjärjestelmästä löytyy Nuorisosäätiön esitutkintamateriaalista. Materiaalin liitteenä on neljä pöytäkirjaa Suomen Keskustan päätöksenteosta kahdessa kriisipisteessä. Neljässä pöytäkirjassa Matti Vanhanen vilahtaa vain hetkeksi näyttämölle, vaikka pöytäkirjat käsittelevät Keskustan omaa tsunamia.
Hyvä Mika Lako,
Kiitos jälleen kommentista. Hyviä kirjoja kumpikin. Suosittelen seuraavaksi Visurin ja Hellenbergin kirjaa "Myrskyn silmässä".
Kerronpa tässä malliesimerkin siitä, miten sähkölinjoja meillä hoidetaan. Uudenkaupungin mlk liitettiin Uuteenkaupunkiin 42 vuotta sitten. Yksi maalaiskunnan kylistä on Hiu. Matkaa kaupungin torille on vaivaiset 3 kilometriä ihan tietä pitkin. Täällähän sähköt katkeilevat aina tämän tästä joka vuosi. Milloin toimintahäiriöistä on syytetty oravia, milloin ukkosia ja milloin kovia tuulia, joita kyllä täällä meren rannalla piisaa. Kaikki ovat pelkkiä verukkeita sille, että kelvollista linjaa omine virtapiireineen ei tänne ole vaivauduttu tekemään. Täällä me tuomarit, lääkärit ja muut sitten saamme tämän tästä istuskella pimeässä ihailemassa kaupungin valoja, jotka kauniisti heijastuvat meriveteen Hiunlahdella.
Tällä tarinalla on monta opetusta. Ensimmäinen opetus liittyy niin kovasti mainostettuihin kuntaliitosten hyötyihin lakkautettujen kuntien asukkaille. Mitä ne ovat? Ei tullut vesijohtoakaan, vaan itse panimme pystyyn osuuskunnan ja rakensimme verkon, jonka sittemmin tosin olemme velattomana lahjoittaneet kaupungille. Älkää erehtykö soimaamaan sähköyhtiöitä. Iso vika on valtion kunnille antaman kaavoitusmonopolin toimintakulttuurissa. Eli ei mitään ilman kaavaa! Se on suomalaisen korruption, poliittisen juonittelun ja erilaisten ideologioitten tyyssija. Ja onhan se nyt päivänselvää, että ilmajohdot tuulessa aina kärsivät, kun ne ovat puiden lomassa tai välittömässä läheisyydessä sen takia, että yksityiset oikein hellivät puitaan. Aiheuttamisperiaatteen mukaan heidän kuuluisi korvata puiden linjoille aiheuttamia vaurioita!
vain kolme kilometriä. Sähkö
Deja vu tulee, kun pohjois-Espoossakin on nimeltä mainitsemattomasta sähköyhtiöstä vastattu huolestuneiden asuinalueen asukkaiden tiedusteluihin vaarallisista sähkölinjojen välittömässä läheisyydessä olevien suurien puiden kaatamismahdollisuudesta, että yhtiön toimesta niitä ei ennalta kaadeta ja että ilmoittakaa sitten kun kaatuvat sähkölinjojen päälle jne. Että semmosta työmoraalia ja turvallisuuspolitiikkaa...
Mainitsemasi UKIn tilanne on suorastaan käsittämätön ja erittäin epäoikeudenmukainen 2010-luvun Suomessa! Sähköyhtiönkin pitäisi kyllä 42 vuoden aikana saada laadullisesti paremmat sähkölinjat aikaiseksi maksoi mitä maksoi.
Hyvä Reino Alho,
Ensimmäiseen kohtaan liitty se, että yhteiskunnassa kyllä tehtävät jaetaan, mutta ammoisista ajoista valtion ja viime kädessä sen johdon vastuulla on se että kansalaisten turvallisuudesta ja tärkeimmistä elinoloista pidetään huolta.
Kuntaliitoksista olen samaa mieltä. Nykyinenkin hanke on sekä valtapoliittinen että taloudellisesti perusteeton.
Juuri näin on periaatteessa. Mutta käytännön näkökulmasta näen kuitenkin subsidiaariperiaatteen edut. Päätöksenteonhan tulisi läheisyysperiaatteen mukaan tapahtua mahdollisimman lähellä ihmisiä. Meillä onkin alempien viranomaisten käsiin annettu laajat valtuudet hoitaa asiat kuntoon. Mutta jostakin syystä asioita ei ole hoidettu joko lainkaan tai sitten on tehty sellaisia toimenpiteitä, joiden haitat tulevat esiin vasta erityisissä kriisitilanteissa.
Kun olen maininnut suomalaisen korruption, en sillä suinkaan tarkoittanut lahjontaa, vaan piilossa olevien vaikuttajien simputusta, josta maksu lankeaa perästäpäin esimerkiksi kriisitilanteessa. Monenlaiset idealismit haittaavat myös asutun ympäristön rakentamista järkevällä tavalla. Ja poliittiset intohimot saavat vallan erityisesti silloin, kun määrärahoista on kysymys. Hyvinä aikoina syydetään veronmaksajien rahoja toissijaisiin hankkeisiin ja kireinä aikoina tingitään tarpeellisestakin. Merkillinen käsitys priorisoinnista tuntuu poliittisilla päättäjillä olevan, kun aina vedetään vain kotiinpäin.
Turvallisuudestamme kokonaisuudessaan: Mihin olemme menossa, kun koulutetut poliisit korvaamme kurssitetuilla vartijoilla??
Kyllä, tämäkin tapahtuu vain kustannusten säästämiseksi, eli perusteellisen turvallisuusalan koulutuksen saaneet poliisit irtisanotaan ja/tai vastavalmistuneita ei rekrytoida lähinnä sen takia, että "tulosvastuussa" olevat poliisijohtajat ja vastuunalainen ministeri voivat kätevän muodollisesti todeta kustannussäästöjä saavutettaneen vaalikauden aikana - tosin kansalaisten turvallisuuden kustannuksella ja pettämällä ammattitaitoisia poliiseja ja poliisinalkuja.
Samoin on muuten asianlaita Puolustusvoimien upseeriston ja kantahenkilökunnan osalta; kuluneen syksyn aikana on Puolustusministeri Stefan Wallin (RKP) esittänyt kustannussäästöjen toteuttamiskeinona, että ammattisotilaita, lähinnä kaiketi korkeampia upseereita (= korkeimmat palkkaluokat, eniten säästöä), voitaisiin jopa irtisanoa ja/tai ainakin lomauttaa. Tällainen vaihtoehto muistuttaa kovasti 1920 ja 1930-luvun tilannetta, jolloin ei ymmärretty panostaa puolustusmäärärahoihin jne., josta saimme sitten maksaa talvisodassa ihmishengillä.
Toivottavasti em. kaltainen erittäin lyhytnäköinen politiikka ja suoraan sanoen yksityissektorin kannustinjärjestelmien saavuttamista muistuttava ahneus muuttuu tulevien sukupolvien "astuessa remmiin"; nuoremmat sukupolvet eivät ole järjestäen niin ahneita materiaalisille asioille kuin aiemmat sukupolvet.
Hyvä Jarmo Lauros ja Petri Pulkkanen,
Valitettavasti on niin, että turvallisuusasioiden suunnittelusta on tullut eri intressien taistelukenttä, ilman yhteen sovittavaa näkemystä ja otetta. Siihen on myös vaikuttanut vanha perinne, että turvallisuusasioita valmistellaan salaisina ja ristiriitaiset tulokset vain pulpahtavat esiin. Myös siksi julkinen kesksuetlu on tarpeen.
Pohjoinen Korea sen todisti, ihminen voi hallita luonnonvoimia, vaikuttaa ilmastonmuutokseen.
"jäät murtuvat, lunta sataa koska johtaja on poissa".
Otsikossa politisoidaan jo luonnonvoimienkin vaikutus hallituksen syyksi. Keskusta on ollut iät ja ajat hallitusvastuussa ja nykyinen on toiminut vasta 4 kuukautta. Joten tuo otsikointi jo ontuu ja pahasti. Lisäksi se iskee kuin pahin populismi.
Minulla ei ole kuin vanha hirsitalo mökkinä meren ranalla, jossa on aina peruslämpö päällä, vaikkka siellä ei asuta talvikuukausina ja sitä ei kykene nykyinen sähkönmyyjä takaamaan, että ei tule katkoksia. Ei se kovin kalliiksi tullut, kun sähköjen katkettua agrekaatti alkaa toimia. Naapuri toimii mökkitalkkarina, kun sillä ei ole näin talvella muuta tekemistä, kuin kalastaa. Hän käy tankaamassa dieseliä, jos sattuu loppumaan.
Muutama iso puu pantiin pilkkeiksi, kun niiden latvus ylettyi mökkiin tai langoille ja oma osuus on tehty.
Vaan mitä tekee ne muut, joiden kautta meille sähkö tulee. Kapea sola jossa johdotus kulkee. Metsiä ei ole perattu kuunaan ja lähinnä sähköjohtojen vieressä kasvaa ohutta ja pitkää jätepuuta, joka aina talvella kerää ensin huurretta oksiinsa ja sitten lunta taipuakseen ainoaan suuntaan mihin siinä tiheikössä pääsee, eli sähkölankojen päälle. Viimeksi kävi sähkönsiirtoyhtiön metsurit kaatamassa pahimpia riukuja linjalta, niin maanomistajat olivat mittanauhan kanssa senttejä laskemassa, että ei yhtä ainutta riukua kaadettua liian kauakaa.
Nyt siellä sitten ollaan syyttämässä taas sähköyhtiöä, kun omatkin sähköt on poikki ja vain yhdellä on tarpeeksi iso agrekaatti. Sähköyhtiöllä oli suunnitelma kaivaa kaapelit maahan, mutta jotenkin sekin suunnitelma saatiin torpattua. En tiedä miten. Ehkäpä tämä opetus lopulta saa heidätkin järkiinsä. Tuo 5-6 km. pitkä linja on lähes aina se ainut ongelma sähkönsiirrossa näillä main eikä siihen hallitus vaikuta vaan paikallinen tyhmyys.
Sähkönsiirtomaksujahan me maksamme jo nyt liikaakin ja niillä ne kaapelit tulisi ainakin pahimmissa paikoissa maahan saada. Mahtavia voittoja käärivät sähkönsiirtoyhtiöt kuitenkin aikovat maksimoida tämänkin myrkyn tuhot ja seurauksien kustannukset kuluttjien maksettaviksi. Ei siihen hallitus voi puuttua. Ainoastaan media voi, mutta sekin on asian kanssa puun ja kuoren välissä, sillä sähköllähän netti, näköradio ja muu viestintä toimii. Ainoastaan viittomakieli ei tarvitse sähköä, muuten kuin näkyäkseen pimeässä.
Hyvä Petri Suomi ja Jarno Lauros,
Tuotte esiin, että olisin politisoinut luonnononnetomuuksia poliittiselle vastuulle. Siitä ei kuitenkaan ole kysymys. Päin vastoin.
On valitettavasti niin, että luonnon ja muiden syiden aiheuttamat kriisit ovat maailmassa laikkialla lisääntymässä. Ja kaikkialla pohditaan samoja asioita kuin meillä, eli miten niihin tulisi varautua ja vastata.
Vanhaan aikaan armeija hoiti sodat, poliisi pankkiryöstöt ja palokunta tulipalot. Niistä ajoista on kavanut meilläkin nykyinen turvallisuushallinto. Pääministeri Vanhasen aikana turvallisuusjärjestelmää ruvettiin uudistamaan heti alkuunsa ja erityisesti tsunami 2004 jälkeen. Aluksi uudistus sujui myönteisesti, mutta sitten vaihtui hallitus ja kokoomuslaisten ministereiden tukemana perinteiset turvallisuushallinnot eli sotilas- ja poliisijohto tekivät vastaiskun. Hallitus ei siis vastaa myrskyistä, mutta kyllä siitä, että suomalainen varautuminen ja kriisijohtaminen ovat ottaneet takapakkia.
Luokaamme hyvät suhteet Pohjois-Koreaan, heidän ylin johtajansa suuren tähden alla syntynyt kun hallitsee luonnonkin voimia.
Ymmärtäähän tuon hyvin. Mielestäni hyviäkin hankkeita haudataan ja torpataan vain siksi, että ne tulee "väärästä" puolueesta tai väliin ehtii vaalit ja uusi hallitus oman ohjelmansa kanssa. Se unohtaa kokonaan vanhat aloitteet ja hankkeet.
Kuulin mökiltä tänään tilannetiedotuksen ja nyt syyllisiä haetaan sekä hallituksesta, että vakuutusyhtiöstä. Hallituksista on syytteessä lähes kaikki edellisetkin ja etenkin nämä maanomistajat ovat käärmeissään Vanhaselle:)
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 57 kommenttia